Tommy Josefsson

Den borgerliga Regeringen vill göra en nysatsning på en icke förnybar energibar energikälla: kärnkraften. Trots att de flesta länder runt oss gör en massiv satsning på förnybara energikällor bl a vindkraft, med stor framgång, vill den borgerliga alliansen backa tillbaka till den omoderna och dyrbara kärnkraften.
Att kärnkraften är ute runt om i världen kan avläsas på statistiken: förra året färdigställdes inget kärnkraftverk. För ett par år sedan togs ett nytt kärnkraftverk i bruk i England, med producentpris på ca 80 öre/kWh, vilket ligger långt över andra energikällor. Det kärnkraftverk som nu byggs i Finland, verkar gå samma öde till mötes. Det är kraftigt försenat och kostnaderna ligger långt över kalkylen. Dessutom stiger kostnaderna för uranet.

Varför inte göra som i t ex Spanien där de har installerat ca 30 Twh vindkraft på ganska kort tid. Eller som i Tyskland: de installerade lika mycket vindkraft på att år som Sverige har sammanlagt! Dessa länder har ju större befolkning på mindre yta – så nog borde det vara möjligt att göra det i Sverige!
Kärnkraften i Sverige svarar för ca 70 Twh vilket skulle kunna ersättas med energieffektiviseringar och t ex nya vindkraftverk. Ca 300 – 400 vindkraftverk, med en effekt på 3-4 MW placerade i bra vindlägen skulle kunna ersätta en kärnkraftsreaktor. De går att uppföra på ganska kort tid. Dessa vindsnurror lämnar inget avfall efter sig och kan med lätthet monteras ned då verket tjänat ut sin tid.
Med kärnkraften är det tvärtom: En reaktor tar ca 10 år att bygga och leverar ett radioaktivt avfall som mänskligheten måste förvara i tusentals år – på platser som vi ännu inte har bestämt. Varför skall vi som lever nu och som har tillgång till modern teknik och förnybara energikällor, börja producera avfall som många generationer efter oss måste försöka ta hand om. Att det finns terrorgrupper som vill komma över det anrikade uranet – gör inte samhället säkrare! Dessutom finns det ingen kommun i Sverige som vill bryta uran – varför vi är i händerna på utländska leverantörer.

Speciellt besviken är vi på centerpartiet, som fram till nu varit motståndare till kärnkraft. Maud Olofsson har väl gjort det som Torbjörn Fälldin inte ville göra: dagtinga med sitt samvete för att få sitta i en regering. Att centern fått lägga sig platt, och att börja propagera för kärnkraft, för att sitta med i en borgerlig regering, borde väl vara ett svårslaget rekord på att svika sina egna ideal?
Det enda säkra för att slippa satsningar på icke förnybar energi är att göra långsiktiga investeringar på energieffektiviseringar, vindkraft, biomassa och andra förnybara energikällor. Detta har de rödgröna partierna länge varit överens om. Det skulle skapa betydligt säkrare energi samt många fler jobb än vad som erbjuds till kärnkraftsentreprenörerna. Den förnybara energin, liksom arbetena med att spara energi, finns dessutom över hela Sverige och erbjuds många olika yrken. Alltifrån byggnadsarbetare som gör tilläggsisoleringar, VVS-motörer, olika typer av ingenjörer m fl. Till skillnad från kärnkraftverkan finns ju är koncentrerade på några enstaka orter.

TommyJosefsson, (v) ledamot i Borås Energi och Miljö

Vi är många som vill se att en liten kan besegra en stor. T ex när Sverige möter Ryssland i ishockey eller när ett liten invandrarbarn vinner mot en välutbildad, i t ex schack.
Varför är det så? Har vi vänstermänniskor medfödda gener som vill stödja alla svaga (mot de mäktiga) eller har vi påverkats politiskt?

Hursomhelst, kunde jag glädjas åt när den lilla handbollsklubben Byttorp spöade stans storebror Borås HK igår. Visserligen var det bara en pojklagsmatch (födda år ca 92), men ändå. Den lilla kvartersklubben Byttorp vann stort mot stadens stora handbollsklubb. En stor glädje för mig som har mitt hjärta i den grönklädda idrottsföreningen.
Det hindrar inte att jag ibland tittar på BHK:s seniorer, när de spelar sina hemmamatcher i Boråshallen. Då håller jag naturligtvis på hemmalaget och hoppas de går upp en division, så att de kan spelas ännu bättre handboll i staden. Dessutom har ju BHK ett ungt lag, varav några av spelarna går på SE-gymnasiet, som ju har duktiga elever inom flera olika ämnesområden.

Tyvärr är det inte alltid lika lätt för en liten stat som t ex Palestina, att hävda sina rättigheter. Trots att FN fördömer Israels ockupation av Palestinsk mark, fortsätter Israel att förtrycka sina grannar. I TV kan vi se hur de israeliska soldaterna har bombat sönder skolor, sjukhus och många bostadshus med sina invånare – ca 1300 dödade! En fullständig massaker!

Många hoppas på att USA`s nya president Obama, kan påverka Israel att bli mer mänskliga mot sina grannar och att judar och palestinier kan få leva sida vida utan förtryck av någon. Tyvärr känns det som det är långt till detta mål.
Det är viktigt att försöka påverka Sveriges regering (och EU) att bryta sina förbindelser med Israel, så länge de bryter mot FN:s konventioner. I Borås har vi haft fredsmanifestationer och visat vårt stöd för de lidande i Gaza. En Gazagrupp håller på att bildas, förhoppningsvis kommer de att ordna fler aktiviteter, till stöd för Palestina.
Själv kommer jag naturligtvis att bojkotta all frukt som t ex Jaffa-apelsiner mm.

Dessutom vill jag att Sverige inte spelar sin tennismatch mot Israel, som är planlagd i mars.
Vi som är äldre kommer ihåg när vi agerade för att stoppa tennismatcherna mot det rasistiska Rhodesia och militärdiktaturen Chile. Då var det man ur huse, som visade var vi tyckte om sådant idrottsutbyte.

Igår deltog jag i en solidaritets-manifestation för palestinierna i Gaza. Tillsammans var vi väl ca 600 personer som ville visa vårt stöd för Palestina och vår bestörtning mot Israel, som nu har bombat och skjutit ca 800 människor till döds. De flesta helt försvarlösa civila.

Det kändes bra att vi var så många som tagit sig tid för att visa att vi vill stödja de som drabbas – fast det är långt avstånd från Borås till Gaza.

År 1948 grundade FN staten Israel som kompensation för nazisternas övergrepp på judarna. Tanken var att judar och palestinier skulle leva tillsammans sida vid sida.

Nu verkar det som Israel vill ha etniskt rensade zoner och därför isolerat Gazaremsan (ungefär lika stort som Borås), där det bor ca 1,5 miljoner palestinier. Israel har minimerat tillförseln av mat, mediciner, vatten och alla typer av bränslen. Gaza kan nu liknas med ett fångläger – befolkat av människor som lever i desperation, dit Israel inte ens släpper in journalister – knappt Röda Korset!

Vad kan vi svenskar göra – som lever i en trygg värld långt från denna massaker? För min egen vill jag att omvärlden skall reagera – vilket FN också gör, men det räcker inte. Vi kan inte blunda när så många misshandlas. Sverige och EU måste naturligtvis avbryta alla förbindelser med Israel och vi konsumenter kan ju bojkotta alla varor från Israel.

Sydafrika hade ju en grym apartheid politik mot alla svarta – då ställde många svenskar (och andra världsmedborgare) upp med en effektiv bojkott, som gjorde att landet kunde välja en majoritetsregering utan raspolitik. Detta borde gå att genomföra mot Israel också.

Därför stödjer jag Stefan Lindborgs motion i boråsfullmäktige att kommunen inte skall köpa något fån detta krigförande land.

Självklart stödjer jag inte Hamas raketbeskjutningar mot Israel – dessa måste naturligtvis upphöra direkt. Denna konflikt går att lösa med diplomati – liksom alla andra konflikter. Men då måste utomstående sätta press på parterna.

I denna press ingår omvärldens reaktioner- därför tackar jag alla, speciellt Salamaa, som var med och ordnade dagens manifestation. Nästa lördag blir det en upprepning – kanske tills kriget slutar?

<!– /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:”"; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:”Times New Roman”; mso-fareast-font-family:”Times New Roman”; mso-ansi-language:EN-US;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} –> <!– /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:”"; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:”Times New Roman”; mso-fareast-font-family:”Times New Roman”; mso-ansi-language:EN-US;} @page Section1 {size:612.0pt 792.0pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:36.0pt; mso-footer-margin:36.0pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} –>

I tisdags kom Johan E till Kulturhuset och höll ett fantastiskt föredrag på temat ”Rädda Världen”. För visst ligger vi risigt till på den här planeten om vi inte börjar förändra saker nu!

Johan är ju en välkänd vänsterdebattör med ett enormt engagemang för att sprida kunskap och kampanda mot Klimathotet. Och det behövs sannerligen – alla snackar om det, men det händer inte så mycket!

Han gjorde en historisk tillbakablick och menade att vår enorma tillväxt som skett under industrialismen är en frukt av den billiga oljan (och kolet). Den har tagits upp ur jorden och förbränts så att CO2-halten ökat upp till dagens ca 380 ppm, vilket är 100 ppm högre än för ca hundra år sedan. Och ökningen accelererar: På 2000-talet höjs den ca 3,3 % per år jämfört med 1,3 %/år under nittiotalet.

Peak Oil (en tidspunkt då efterfrågan blir större än tillgången på olja), kommer troligtvis att inträffa under de närmaste åren. Men det är ju bättre att sluta använda oljan innan den tar slut- om vi skall klara oss undan en klimatkatastof . IPCC:s (FN:s klimatpanel) anser att en temperaturhöjning på max två grader går att klara – därefter kan klimateffekterna ske språngvis.

T ex kan metan och andra aggressiva växthusgaser (lustgas m fl) frigöras från tundran och andra nedfrusna områden liksom att Grönlandsisen smälter snabbare än beräknat. Då kommer ju det mörka vattnet att absorbera mer solvärme än den reflekterande isen. (Det kallas för att albedon påverkar mycket).

Sveriges miljöminister Andreas Carlgren anser att mer flyg från Bromma, kan minska Växthuseffekten, eftersom det är kortare avstånd än till Arlanda! Hur korkad får en sådan person vara – mer flyg kan väl knappast minska klimathotet!

(Dagens regering vill att flyget fortfarande inte skall CO2-beskattas – är de rädda om sina förmåner?)

Denne miljöminister har ca 330 miljoner/år för att använda till att bekämpa klimathotet. (Det innebär ca 0,03 % av BNP) Pengarna går bl a till miljöbilspremier, ny forskning till transporter mm.

Detta kan jämföras med vad Nicholas Stern (engelsk nationalekonom) propagerar för: Avsätt en procent av BNP nu, annars måste summan ökas till över 5 % om det blir ett katastrofläge!

Finansminister Borg har sänkt skatterna med 110 miljarder. Och givit de rikaste 25% av löntagarna ca 75 % av dessa pengar, vilket ligger i linje med de borgerligas fördelningspolitik! Så nog finns det pengar till klimataktiva åtgärder – om viljan finns! (Det har även den finansiella krisen visat – de flesta regeringar satsar åtskilliga miljarder för att rädda bankerna).

Vattenfall som är ett statligt bolag gör enorma vinster, både i Sverige och utomlands, på att sälja el från vattenkraft, kärnkraft och kolkraft i Tyskland och Polen. De håller nu på att uppföra nya kolkraftverk i Tyskland för 100 miljarder kronor – vilket kan jämföras med de ”kaffepengar” som miljöministern får disponera. Varför kan inte riksdagen stoppa vattenfalls kol-planer? De ägs ju av staten!! Detta är ju i själva verket ett enormt svek! (Visserligen såger Vattenfall att de skall leda ned koldioxiden i berggrunden, men den tekniken har ännu ej bevisats hålla. Dessutom kommer den förr eller senare att läcka upp till atmosfären).

Har Sverige råd att satsa på en klimatsmart politik?

Enligt statsbudgeten har Sverige en negativ nettoskuld på ca 650 miljrder, vilket vi som kan matte betyder att vi har ett finansiellt överskott.

(Negativ skuld = vinst, eller hur!)

Med en klimatskatt på 50 miljarder och användning av statliga fonder, kan vi använda t ex ca 200 miljarder per år i tio år framåt, för att 80% av energin skall vara förnybar. Dvs skrota fossil förbränning (bensinbilar mm) och satsa på vindkraftverk, solceller, solfångare, järnväg, passivhus, och skippa flyget mm. Att bygga hus av trä är ju en finess, eftersom de binder kol så länge de finns kvar.

Tekniken finns redan! Det är bara ” den politiska viljan” som saknas!

Många politiker vill inte oroa väljarna – då kanske de inte väljs om!

Som privatperson kan man (tillsammans med andra) montera vindsnurror av olika storlekar och modeller, t ex vertikala, som inte låter lika mycket och som även klarar turbulenta vindar.

Dessa kan då montera på taken i staden.

Varför inte sätta en på SE-gymnasiets tak nära stationen. Den skulle bli en symbol för en fossilfri skola/stad!

Det är ju bara en trångsynthet som bromsar utvecklingen – fundera själva vad som kan göras i din omgivning. Med hopp om att fler tar Klimathotet på allvar och agerar därefter! /Tommy

<!– /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:”"; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:”Times New Roman”; mso-fareast-font-family:”Times New Roman”; mso-ansi-language:EN-US;} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} –>

Idag tog jag chansen att vara med min klass TE 06 AM (teknikklass inriktning Arkitektur och Miljö) på deras idrottslektion. Badminton var på programmet. Det passar ju även oss, som har kommit en bit upp i åldern, likaväl som gymnasieungdomar Först värmde vi upp och därefter strechning, så att hälsenan skall hålla. Det var underbart skönt och roligt att få spela badminton med eleverna. Både för min kropp och inte minst för sinnet. Vanligtvis blir det ju bara teoretiska studier för oss ämneslärare.

Vår gympalärare Birgitta förklarade hur viktigt det är att ungdomarna fortsätter att sköta sina kroppar, även den dagen då idrott inte finns på arbetsschemat. Jag håller verkligen med henne – en frisk kropp gör att man mår bra och orkar tänka och verka på ett vettigt sätt.

Senare på kvällen var jag inbjuden till SNF:s lokalavdelning i Fristad. De ville att jag skulle prata om Klimathotet, och vad vi kan göra åt det. Mötet var på ovanvåningen på Mölarps Kvarn, inredd av hembygdföreningens aktiva medlemmar på frivillig tid.

Efter ett par goda smörgåsar tog jag fram Lap-toppen som jag lånat av min kollega och visade powerpoint bilderna som jag gjorde i vintras med KRIS logga som inledning. KRIS är SE-gymnasiets miljöförening och betyder Klimats Rätt I Samhället –ett ganska fyndigt namn, tycker jag. Det blev förstås en hel del diskussioner, vilket ju är meningen. De flesta inser allvaret och alla miljövänner vill göra en insats på något sätt. Vi är nog många som inser att västvärlden måste ändra sitt konsumtionsmönster på många sätt.

Det räcker naturligtvis inte utan vi måste sätta press på regeringar att börja investera för ett framtida hållbart samhälle. Det innnebär att det borgerliga styret måste överge sin nuvarande bilvänliga och passiva politik till en mer radikal vänsterlinje, där förnybara energikällor får subventioner av höjd koldioxidskatt osv. Dessutom finns det ju stora statliga fonder som måste frigöras för investeringar på järnvägar, vindkraftverk och energibesparingsteknik mm.

På tisdag kommer Johan Ehrenberg till Kulturhuset i Borås – då får vi höra mer om det.

Hoppas vi ses där!

<!– /* Style Definitions */ p.MsoNormal, li.MsoNormal, div.MsoNormal {mso-style-parent:”"; margin:0cm; margin-bottom:.0001pt; mso-pagination:widow-orphan; font-size:12.0pt; font-family:”Times New Roman”; mso-fareast-font-family:”Times New Roman”;} @page Section1 {size:595.3pt 841.9pt; margin:70.85pt 70.85pt 70.85pt 70.85pt; mso-header-margin:35.4pt; mso-footer-margin:35.4pt; mso-paper-source:0;} div.Section1 {page:Section1;} –>

Nu slår den kapitalistiska krisen hårt mot både arbetare och tjänstemän. De förmögna ser dessutom sitt aktiekapital minska med många procent varje vecka.

Det värsta är ju att det blir många som blir utan jobb och att ungdomar får ännu svårare att skaffa sig någon inkomst.

De borgerliga ekonomerna säger förstås att vi, dvs skattebetalarna skall sätta in ännu mer pengar i spekulationsekonomin – så har de ju alltid sagt. Ivrigt påhejade av den borgerliga tidningarna. Som tur är läser jag även Flamman och ETC, som kan ge bättre analyser av den ekonomiska krisen.

För ur något fasansfullt skulle det kunna komma ut något bättre, som leder till att pengar satsas mer långsiktigt och ekologiskt hållbart med en rättviseprofil. Dvs inte som det är nu när aktieägarna bara kräver höga vinster , oavsett produkter/tjänster.

Att Volvo har svårt att sälja tunga bensintörstiga bilar kan väl vilket skolbarn som helst förstå – dock inte Volvodirektörerna. Visserligen blir det en smärtsam process att lägga om inriktningen på t ex järnvägsutrustning, vindkraftverk, u-landsteknik och annat som världen behöver – men varför inte börja nu när de troligtvis får extra pengar av staten.

För att inte krisen skall leda till ännu värre konflikter som krig och massvält, krävs att vänsterpolitiker/ekonomer får göra sin röst hörd. Därför var det roligt att höra att Mona Sahlin, som helst vill samarbeta med de småborgerliga partierna istället för Vänsterpartiet, tvingades göra en pudel. Hennes fackliga kamrater och andra sunda sossar, kan ju knappast tillåta att Mona driver s hur långt till höger som helst.

Är det så att Mona Sahlin bara är ute efter att regera, med vem som helst och vill därför ha partier med från alla kanter? Det är ju samma önskan som Miljöpartiet har, så de passar väl varandra ganska bra?

Imorgon skall (V)i från boråsvänstern gå ner på Torget och dela ut lite information om de hemlösa i sta´n. De är visst 123 st, de kan behöva stöd och tak över huvudet, liksom alla andra. Hoppas vi ses!

Ledarskribenten Jonas Pettersson (JP) skriver i BT ( 6/7) att klimathotet troligen är världens största bluff. Han anser att FN:s klimatpanel (IPCC) inte är seriösa utan lyssnar hellre på andra vetenskapsmän. Naturligtvis finns det forskare som inte är överens med IPCC men ofta är dessa forskare finansierade av kol- och oljebolag och har låg trovärdighet vad gäller klimatfrågor. Varje person får välja själv, vilka forskare som de anser är mest trovärdiga.

Det som är fakta är att temperaturen på jorden har ökat ca 0,8 grader de senaste hundra åren. Det kan tyckas som en oväsentlig detalj, men för dem som bor i torra områden är det frågan om skördarna kan ge tillräckligt med mat. Endast en liten temperaturhöjning kan medföra missväxt. Den höjda temperaturen har gjort vattenbristen akut på stora delar av vår planet. FN har beräknat att ca en miljard människor har mycket lite tillgång till drickbart vatten, vilket medför att sträckorna som de drabbade får gå för att hämta vatten ökar hela tiden samtidigt som vattenkvaliteten blir sämre.¨

JP skriver även att temperaturökningen inte varit så stor de senaste tio åren, vilket inte stämmer med t ex Per Holmberg (SMHI) .Samtidigt har växthusgasen koldioxid ökat från ca 275 ppm (miljondelar) till ca 385 ppm, under de senaste hundra åren. Det är just växthusgaserna (koldioxid, metan, lustgas, och ytterligare några) ökande halt, som tillsammans med vattenånga som har förmågan att hålla kvar solens varma strålar i atmosfären, gör att det blir varmare. Detta enligt vetenskapsmän som samlas under FN:s klimatpanel, och en mängd andra forskare vid olika universitet och högskolor världen över.

IPCC har även visat på olika scenarion om växthusgaserna och därmed temperaturen fortsätter att öka. Bl a kommer torkan att öka ytterligare i redan torra områden samtidigt som det kan bli översvämningar i andra delar, flera stormar och andra extrema vädertyper. Många glaciärer och Grönlandsisen har redan börjat smälta. Om detta fortsätter kan många kustnära städer komma att översvämmas, t ex London, New York och Tokyo. Om glaciärerna på Himalaya smälter kommer det att orsaka vattenbrist i stora delar av Kina och Indien. Alla dessa katastrofmöjligheter är tillräckligt grymma för att vi måste minska på våra utsläpp av växthusgaser så fort som möjligt. Vi får inte vänta tills möjligheterna och kostnaderna blir oöverstigliga!

Naturligtvis måste JP, liksom alla vi andra ifrågasätta alla klimatsamband (från alla forskare), men vi måste även visa stor hänsyn, till vår enda planet, och tillämpa försiktighetsprincipen. Den går i princip ut på att om vi inte till hundra procent vet något, skall vi agera som om utsläppen av växthusgaser orsakar klimatförändringar. OM FN.s klimatpanel har fel, så gör vi ju ändå miljöförbättringar som minskar föroreningarna på annat vis, och någon skada sker således inte. Tvärtom, planeten blir renare och hälsosammare! Men OM FN:s klimatforskarna har rätt, och vi inte gör något utan fortsätter att öka utsläppen av växthusgaser, drabbas vi invånare på jorden av temperaturhöjningar på kanske upptill sex grader, vilket skulle minska överlevnadsförmågan till nära noll, för de flesta levande varelser. Läs gärna boken ”sex grader” av Mark Lynas, där han skriver vad klimatforskare redovisar vad som sker vid olika temperaturförhöjningar på olika delar av jorden.

Hur kommer det sig att det alltid är politiker och tidningar på den politiska högerskalan (som t ex Bush, BT och regionpolitiker från Moderaterna i södra Älvsborg) som protesterar mot de åtgärder som föreslås mot klimathotet? Jonas P skriver nedlåtande att vi tvingas ”duscha kallt, äta bönor och åka buss”. Om detta är uppoffringar för att rädda jorden (och mänskligheten) är nog de flesta människor villiga att göra detta! För vad är det som säger att vi måste åka i bensintörstiga bilar om det finns buss eller tåg? Varför kan vi inte äta mer vegetariskt och sänka temperaturen och minska tiden i duschen? Kan det vara så enkelt att överklassen vill ha kvar sina ”självklara rättigheter” att få tära på jordens resurser, trots att andra drabbas?

Varför kan vi inte tillämpa en mer solidarisk vänsterpolitik som bygger på att vi måste hushålla med energi och material och endast använda flödande energikällor (som t ex vatten- , vind- och solkraft). Energin och material skall naturligtvis användas mer jämställt till alla invånare på jorden. Idag förbrukar invånare i USA i snitt över 22 ton koldioxid/år jämfört med afrikaner som använder mindre än en tiondel. Dessutom sker en orättvis fördelning mellan rika och fattiga inom varje land, där de rika förbrukar mångdubbelt mer än de med låga inkomster som t ex saknar bilar, inte flyger eller överkonsumerar andra varor.

För visst går det att bygga ett samhälle som är uthålligt vad gäller miljö och klimat, där det ingår stora satsningar på järnvägstrafik, energisnåla byggnader, förnybara energikällor mm samtidigt som vi har en solidarisk fördelning av livets behov! Fast då måste vi först tillämpa försiktighetsprincipen och bryta den dominerande högerideologin bland världens mäktiga.

Det första steget borde vara att läsa vänstertidningar som tex ETC , Flamman m fl , kritiska/kreativa böcker och gå med i vänsterpartiet. Då gör du en insats för solidaritet och miljön!

Om någon före valet hade sagt att den borgerliga alliansen kommer att införa avlyssningslagar som är i klass med det forna Östtyskland och George Orwells ”1984”, hade ingen lyssnat.

Men det är just vad regeringen Reinfeldt drivit igenom, med sina direktiv till FRA, som skall avlyssna det mesta av den digitala kommunikationen. (sms, mejl, samtal och surftrafik)

Trots att de flesta människor är emot den typen av integritetskränkande lagar, har de borgerliga partiledarna ordnat en knapp majoritet i riksdagen, för att folket skall avlyssnas.

Egentligen finns det ingen onormal oro för terror i Sverige. Den nya lagen är dålig och fyller inte någon annan funktion än att Reinfeldt vill visa upp sin maktprestige. (Vart tog alla fritänkande borgare vägen som blev invalda på ”personvalsröster”?.)

Nu kommer vanliga medborgare att kontrolleras, medan. tänkbara professionella skurkar vet att det redan pågår avlyssning och använder annan kommunikation än telefon, e-mail och sms. I senaste numret av Ny Teknik (18/6) visar tidningen hur lätt det är att lura FRA:s avlyssning med mer eller mindre avancerade metoder. För att öka avlyssningen kommer nu FRA (Försvarets radioanstalt) att begära ytterligare 175 miljoner kr för att bli 900 anställda – idag är de ca 550 personer. Vore det inte bättre om dessa pengar gått till en förbättrad sjukvård och övrig service till oss skattebetalare!

Dessutom kommer samhällsklimatet att bli sämre då vi vet att våra mejl och samtal kan avlyssnas. Jan Guillou har skrivit om detta och har själv drabbats, liksom många vänstersympatisörer. Risken är stor att den fria debatten stryps än mer och att Sverige blir ett ofriare land!

Irlands nej till EU.s nya grundlag (Lissabonfördraget), är ett annat exempel på där regeringen går i otakt med folket. I Sverige liksom i alla länder utom Irland, vågar inte ens regeringarna låta folket folkomrösta om de lagar som EU-byråkraterna föreslår (t ex gemensam valuta, utrikespolitik mm). Carl Bild och Reinfeldt hoppas ändå kunna driva igenom alla dessa förändringar utan att vi vanliga medborgare skall få chansen att diskutera och rösta om vi skall ingå i Europas Förenta Stater, som tycks vara slutmålet för EU-kommissionärerna och den borgerliga alliansen liksom de flesta socialdemokratiska riksdagsledamöter.

Borde inte all makt utgå från folket?

Fortfarande finns det många på den politiska högerkanten (t ex Bernt Andersson som är moderaternas första namn på  regionlistan i vår valkrets) , George Bush m fl, som tror att Klimathotet är en bluff eller är överdrivet.

Eller så gör man som den svenska högerregeringen: De säger att man skall arbeta för ett bättre klimat, men de satsar mer på motorvägar än järnvägar. Hur länge de kan lura befolkningen återstår att se!

Såg nyss en bra filmsnutt på Youtube av en amerikan som visade på fyra olika händelser om den ökande växthuseffekten. Innan ni får adressen till den vill jag göra en svensk sammafattning – fritt tolkad av mig:

1). Om klimathotet är en bluff och vi inte gör ngt – så händer inget, dvs allt är OK

2). Om klimathotet är en bluff och vi gör en massa investeringar för järnvägar, vindkraftverk, husisolering, vegetarisk mat, gratis kollektivtrafik, färre flygresor, mindre energislöseri osv – då har vi lagt ut pengar i “onödan”. Eller kan det trots allt vara bra att göra såna åtgärder ändå?

3). Om klimathotet visar sig vara sant och vi gör saker som i alternativ två – då kan världen överleva och vi undviker ekologiska och ekonomiska katastrofer. Folk och djur kan bo kvar på sina “vanliga” områden.

4). Om klimathotet visar sig vara sant och vi inte gör tillräckligt – då kommer medeltemperaturen stiga upp mot sex grader över värdet före industrialismens start. Då kommer det bli stora områden som blir omöjliga att bo på (pga värme ,vattenbrist och missväxt) och därför kommer  folk att vandra mot kallare delar (t ex norden, södra Sydamerika, Sibirien osv).

Ekosystemen kommer att slås ut och stora marker kommer att översvämmas (bl a Nev York, Tokyo, London m fl stora städer. Att åtgärda detta kommer knappast att vara möjligt. Stora konflikter som leder till stora krig är mer troligt!

Dagen mäktigaste politiker är högerinriktade och därför finns det alltid ursäkter för att inte göra ngt. T ex stoppades Kyotoprotokollet av USA för att det skulle “kosta” 100 miljarder kronor per år.  Irakkriget kostade USA 1100 miljarder kr för USA förra året, och kostnaderna verkar öka hela tiden! Jämför dessa kostnader – vad tycker du verkar vara bäst investerade pengar?

Anders Borg har sänkt skatten med 80 miljarder per år. Att bygga 5500 vindkraftverk som ger ström motsvarande alla hushåll i Sverige kostar max 40 miljarder per år i tio år. Var gör pengarna störst nytta?

Att bygga järnvägar är också dyrt – ca en miljard per mil enl SJ-chefen. Ändå kommer dessa järnvägspengar vara lönsmma enl min och de flesta vänsterideologers synsätt! För vi vill satsa på  den hållbara framtiden!

En kapitalist tänker bara på lönsamhet några korta år framåt – ibland är kvartalsrapporten viktigare än själva verksamheten!

Ni måste kolla på nedan angiva youtubefilm – den tar ca nio minuter. Jag lovar er bra synvinklar!

http://www.youtube.com/watch?v=bDsIFspVzfI

Vårhälsningar Tommy

Den moderate regionpolitikern Bernt Andersson (BA) tror fortfarande inte att den ökande växthuseffekten är ett allvarligt klimathot! Att det finns ett starkt samband mellan ökande halter av växthusgaser och ökad temperatur inser alla oberoende vetenskapsmän. FN:s klimatpanel (IPCC) slår också fast att det är människans utsläpp av fossil förbränning som är huvudorsaken. Bl a har Al Gore och IPCC:s ordförande fått Nobels fredspris för att de visat detta och föreslagit gränser/åtgärder för att försöka minska det ökande klimathotet.

Om vi inte börjar arbetet med att komma bort från den fossila användningen med bilar, energiframställning och uppvärmning mm kommer följderna att bli torka, svält, översvämningar, förstörda ekosystem och stora obeboeliga områden mm. Detta leder förstås till mänskliga konflikter och katastrofer. Jag rekommenderar Bernt Andersson (m) att läsa t ex Mark Lynas bok ”Sex grader”, för att få en insikt om de problem jorden står inför. Den engelska nationalekonomen Nicholas Stern, menar att vi måste börja sätta in åtgärder nu – senare blir det mångdubbelt svårare och dyrare att försöka minska skadorna.

Denna insikt har också riksdagen och har därför tillsatt en klimatberedning som lagt fram flera förslag. Detta har även EU och de flesta regeringar runt om i världen gjort.

Då är det väldigt trist att läsa Bernt Anderssons och andra ”fossilkramares” insändare (BT 4/4), som stoppar huvudet i sanden och tror att allt löser sig!

Varför inte istället delta i arbetet med att skapa en fossilfritt, solidariskt och uthålligt samhälle där människor lever i harmoni med naturen och med varandra!

Speciellt negativ är BA till vindkraftverken och dess kostnader och föreslår mer kärnkraft. Visst kostar det pengar att bygga vindkraftverk (ca 9 miljoner kr per installerad MW) Att de subventioneras med elcertifikat (23 öre/kWh) är bra eftersom vindkraftverken är en ganska ny förnybar energikälla. Denna subvention är ändå betydligt mindre än vad kärnkraftverken fick då de introducerades i Sverige! Staten har genom åren lagt ned dubbelt så mycket pengar på att utveckla kärnkraften som på samtliga de andra energislagen tillsammans. Skillnaden mellan kärnkraft och fossila energikällor å ena sidan och de förnybara energikällorna är just att ”bränslet” är ständigt flödande, ger inga utsläpp, finns i Sverige och är gratis. Priserna på olja och uran har som de flesta vet stigit kraftigt, är utländska och kommer att ta slut, förr eller senare. Uran finns visserligen i den svenska berggrunden, men ingen kommun vill befatta sig med en sådan farlig och smutsig verksamhet som uranbrytning.

I Sverige är vi ju lyckligt lottade med riklig tillgång på vattenkraft och biobränslen. Hittills har vi bara utnyttjat en liten del av de stora havs/landområden där det blåser mycket till att placera vindkraftverk. Tekniken har utvecklats mycket den senaste tiden och nu finns planer på  vindkraftetablering över hela landet. T ex visar Svenskt Kraftnät i sin presentation som ligger på nätet, planer för en vindkraftpark i Piteå som kommer att ge mellan 1000 – 5000 MW ny effekt om de byggs. Naturligtvis finns det lämpliga platser för vindkraftverk även i Sjuhärad.

Det är ju bra om de finns på flera ställen så att sårbarheten och ledningsförlusterna minskas.

Det bästa sättet att motverka klimathotet är förstås att spara energi. Det finns flera möjligheter som t ex tilläggsisolering av byggnader, ökad kollektivtrafik (helst med biogasdrivna bussar eller järnväg), minskad köttkonsumtion och återvinning av material mm. Detta skapar dessutom meningsfulla arbeten.  Här är det bara viljan som sätter gränser. Även en annan attityd till överdriven konsumtion av t ex elektronikprylar och kläder som kasseras långt innan de är färdigutnyttjade är önskvärd.

Bernt Andersson tror att det är låginkomsttagarna som drabbas mest om det bli ökade skatter på energi. Undersökningar visar att det är i första hand de förmögna som använder mest energi eftersom de oftast har stort hus, sommarstuga, båt, bil/ar, gör flygresor till utlandet mm. Naturligtvis borde de som slösar mest göra störst neddragningar. Moderaterna har ju aldrig tidigare bekymrat sig för låginkomsttagarna. Tvärtom har de medverkat till att sänka förmögenhetsskatten, fastighetsskatten på lyxvillor, sänkt stöden till sjuka och arbetslösa, samt gjort neddragningar till kommunens välfärd (vård, skola och omsorg).  För att kompensera de ekonomiskt svagare grupperna krävs det snarare en annan fördelningspolitik än vad nuvarande regering har. För att klara framtiden är det säkrast att ersätta den ekonomiskt kortsiktiga politiken med en långsiktig rödgrön politik där naturens villkor har större betydelse än profitintresse för aktieägare

Tommy Josefsson, ledamot för (v) i Borås Energi och Miljö.